随着共享经济快速发展，汽车租赁市场蓬勃兴起，不少私家车主在未变更车辆营运性质的前提下，将私家车投放到租车公司赚取利润，看似“轻松增收”，实则暗藏巨大法律风险。

案情回顾

2026年2月，车主张某与某租车公司签订一年期车辆外租协议，将其自有小型轿车交由该租车公司外租牟利。张某为该车辆投保非营运性质的交强险和商业险、未前往车管所办理营运性质变更。同年4月，用户李某在租车公司处租用该汽车后发生交通事故，造成车辆受损，该车在4S店维修12天，产生维修费10000元。事后，保险公司以车辆改变使用性质为由，拒绝在商业险范围内赔付车辆维修费和停运损失费，张某遂将李某、租车公司及保险公司一并诉至法院，要求三方共同支付其车辆维修费1万元，停运损失3600元。

李某辩称其通过正规途径租赁车辆且支付租金及保障服务费，应按照租车合同约定由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称张某将非营业车辆用于租赁营运活动，属于其公司商业险免责情形，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。且张某主张停运损失费于法无据，保险公司拒绝赔付。

法院认为

法院经审理认为，事故发生时，案涉车辆系用于租赁经营，而该车保险合同约定了案涉车辆的使用性质为“非营业”，且保险公司已对免责条款向车主张某尽到了提示说明义务，免责条款合法有效。张某将非营运车辆交由租车公司从事租赁经营活动，不仅改变了保险标的使用人与管理人，而且改变了保险标的用途及使用范围，符合商业险条款中“危险程度显著增加”的免责情形，因此保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。同时，张某以非营运车辆在保险公司处办理交强险和商业险登记，而后与租车公司签订租赁协议收取租金，其主张停运损失费于法无据，对其主张法院不予支持。

最终在法院释法说理下，保险公司在交强险财产损失责任限额内当庭支付张某车辆维修费2000元，张某自愿撤回起诉，与租车公司自行协商赔偿事宜。

典型意义

一、交强险具有法定强制性和公益性，车辆使用性质改变等导致危险程度增加的情形不影响保险公司交强险责任限额范围内的赔偿责任承担。但需要注意，在保险公司承担赔偿责任后，投保人需补足营运性质下核定保费的差额。

二、车主将非营运车辆交由租车公司用于租赁经营活动，属于改变车辆营运性质，符合商业险条款中“危险程度显著增加”的免责情形，保险公司可拒赔。

三、非营运车辆登记投保后，又将非营运车辆出租使用，车主主张车辆受损后的停运损失费，于法无据。

法官评析

一、租车公司要把好“入门关”。租车公司作为中介平台，对挂靠车辆负有不可推卸的审查义务。实践中，部分公司为扩充车源，明知车辆为非营运性质仍协助对外出租。一旦发生事故，平台可能因未尽审查和提示义务承担连带赔偿责任。法官提醒，租车公司应将合规置于规模之前，对上线车辆严格把关，并以显著方式向租客告知车辆使用性质及保险范围，方能行稳致远。

二、租车人要看清“保险单”。很多消费者租车时只比价格、看车况，极少核查保单上的“使用性质”一栏，想当然认为“有保险就万事大吉”。法官提示，租车时至少应核查三项信息：行驶证使用性质、保单使用性质是否一致，以及商业险是否含营业租赁险种。发现不一致应立即要求更换车辆或让平台书面兜底。事前多一分审慎，事后少十分纠纷。

三、车主要打消“侥幸心”。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应及时通知保险人；未通知的，因此发生的事故，保险人不承担赔偿责任。私家车长期有偿出租，使用频次、驾驶人不确定性远超自用范畴，属典型的“危险程度显著增加”。车主若心存侥幸，不告知保险公司、不变更营运登记，看似省了保费差额，实则可能因小失大。法官呼吁，确需将车辆投入租赁使用的，务必先行变更行驶证性质，并书面通知保险公司补缴保费，这才是合法增收的唯一正解。

共享经济的便利须在法治框架内运行。租车公司合规经营、租车人审慎核查、车主诚实守信——三方各尽其责，方能构建安全透明的汽车租赁环境，让共享经济真正惠及千家万户。

撰稿：厚小瑾