花费286元购买正版网课，学完后以19.99元在二手平台转卖，通过网盘向买家发送全部内容，实际获利仅18.89元。看似普通的“回血”操作，却让李某被版权方告上法庭，面临1万元的索赔。近日，灵武法院西郊法庭审理了这起典型的网络课程著作权侵权纠纷案，为数字产品“二手转卖”热潮敲响警钟。

个人学习√，公开传播×

2025年5月，李某通过某网络交易平台购买了一套售价286元的网络课程，经学习并通过考试后，李某便将课程挂网转卖。版权方某教育科技公司购买课程后发现，李某转卖的课程与该公司拥有正版版权的课程完全一致。版权方遂将李某起诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支共计1万元。李某则辩称购课系个人学习，因不再使用才转卖，无侵权故意，且获利微薄，接到通知后已立即下架，不应承担赔偿责任。

侵权有定义，使用不越界

经灵武法院审理认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。李某未经著作权人许可，在二手平台上架销售并通过网盘向不特定公众提供课程，侵犯了版权方的“信息网络传播权”。

关于李某的抗辩理由，法院认为：李某的行为已突破了“为个人学习、研究或者欣赏”的合理使用边界，获利多少、主观过错仅影响赔偿数额，不影响侵权定性。

经法院调解，被告李某与原告版权方自愿达成调解协议，由被告赔偿原告合理范围内经济损失及维权费用。

买课≠买版权，数字网课区别于实体书籍

法官特别提醒：第一，买课不等于“买断版权”，仅获得个人学习使用权，无转售权及传播权；第二，“二手转卖”不适用于数字产品。实体商品的二手交易受“权利穷竭”原则保护，但数字作品可无限复制、传播成本极低，每次传播都构成一次新的侵权行为；第三，合理使用有严格边界，“为个人学习使用”是法律允许的合理使用，但一旦将作品分享至公共平台，就突破了合理使用边界，获利微薄、情节轻微并不能成为免责理由。

知识付费时代，尊重版权就是守护创新价值的生命线。灵武法院将继续聚焦网络空间知识产权治理难点，依法惩治网络盗版、擅自传播数字作品等侵权行为，切实维护网络空间清朗秩序，为在线教育、数字内容产业的健康发展提供有力司法保障。广大网民也应自觉遵守著作权法律法规，不购买、不传播盗版数字产品，共同营造尊重知识、保护创新的良好社会氛围。